閱讀 :622

分析材料范文：農(nóng)村村民自治情況分析研究是由范文詞典為您精心收集，希望這篇農(nóng)村村民自治情況分析研究范文可以給您帶來幫助，如果覺得好，請把這篇文章復(fù)制到您的博客或告訴您的朋友，以下是農(nóng)村村民自治情況分析研究的正文：

　　中國農(nóng)村基層干部，如村長等村級干部由村民投票選舉產(chǎn)生的制度已經(jīng)實(shí)施有20多年了，在取得成績的同少，多多少少會(huì)存在一些問題。這種村民自治的制度性被廣泛討論。雖然存在著分歧，但是幾乎所有人都一致認(rèn)為，不論村民自治成功與否，它都不會(huì)對中國未來的政治體制改革產(chǎn)生什么影響。因?yàn)榇迕裎瘑T會(huì)畢竟只是農(nóng)村居民的基層群眾性自治組織，不是國家機(jī)構(gòu)的組成部分，怎么可能會(huì)對政治體制產(chǎn)生影響呢?本文不同意這種觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，村民自治正在、并且會(huì)不斷地對中國的政治體制改革產(chǎn)生重大影響，這些影響至少有以下三個(gè)方面：

　　一、村委會(huì)直接選舉對選舉制度的影響

　　村民自治的最重要也是最直觀的一個(gè)特征就是，村委會(huì)干部由村民直接選舉產(chǎn)生。盡管在村民自治的實(shí)際選舉中問題很多，但人民直接選舉的制度特征和模式已逐漸深入人心。受其影響，自1998年12月以來中國已有多個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)成功地實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)長由選民直接選舉的嘗試。村民既然有能力直選村委會(huì)干部，相關(guān)地方的試點(diǎn)也表明人民有能力直選鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，那么按照這個(gè)邏輯，問題就來了：縣市長能不能進(jìn)行直選?省長能不能進(jìn)行直選?地市級人大代表、省級人大代表和全國人大代表能不能進(jìn)行直選?

　　到目前為止，中國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長直選并沒有成為一種制度，甚至有人認(rèn)為這是違反憲法和人民代表大會(huì)制度的，其他各級行政首長和地市級以上人大代表就更不可能進(jìn)行直接選舉了。那么，在不損害人民基本權(quán)利的情況下，為什么不能對中國的選舉制度和人民代表大會(huì)制度進(jìn)行改革呢?為什么不能對憲法相關(guān)規(guī)定進(jìn)行修改呢?

　　目前認(rèn)為直接選舉不宜向更高層次擴(kuò)展的理由主要有以下幾種：一是否認(rèn)直接選舉的價(jià)值;二是認(rèn)為選民素質(zhì)還不夠高，缺乏政治參與的能力;三是中國選民數(shù)量極其龐大，組織如此大規(guī)模的直選缺乏可操作性;四是違反憲法的相關(guān)規(guī)定。我們認(rèn)為，這些都不能構(gòu)成直選不宜向上擴(kuò)展的理由。

　　首先，直接選舉的價(jià)值應(yīng)該得到肯定。

　　從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)“委托-代理”的理論視角分析，間接選舉要經(jīng)過選民與代表間的一次或數(shù)次“委托-代理”行為。對于作為委托人的選民而言，在這個(gè)過程中他們的真正意愿會(huì)被過濾從而失真，并且委托次數(shù)與選民對代表的了解程度呈反比關(guān)系，委托次數(shù)越多，選民對代表的了解就越少，最后會(huì)出現(xiàn)選民不知應(yīng)該選出什么人代表自己的現(xiàn)象。與之相對應(yīng)的，直接選舉自始至終是由選民直接參與的，真正實(shí)現(xiàn)了權(quán)利主體的親自“在場”和“出場”[1]55，選民的意愿會(huì)盡可能原原本本地傳遞到代表或管理者那里，避免了信息失真。

　　另外，直接的表達(dá)渠道也能更好地維護(hù)選民利益，激發(fā)選民參與政治的積極性。對于作為代理人的代表而言，多層次的“委托-代理”會(huì)消解其應(yīng)發(fā)揮的功能，將代表角色虛置，導(dǎo)致代理行為難以滿足委托人的預(yù)期。直接選舉出的代表和廣大選民距離更近，能更真切的了解和理解選民的利益訴求，從而更深刻的認(rèn)識(shí)到自身應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和應(yīng)發(fā)揮的作用，扮演好代表這個(gè)角色。對于委托人和代理人訴求輸出的對象———政府而言，直接選舉的價(jià)值在于增強(qiáng)其統(tǒng)治的合法性。這種基于公民自愿、直接的意志表達(dá)形成的合法性基礎(chǔ)，是維持現(xiàn)代政府穩(wěn)定的巨大支持力量。

　　其次，認(rèn)為選民素質(zhì)不夠高的觀點(diǎn)站不住腳。

　　選民的受教育程度與政治參與能力之間并不必然呈正相關(guān)的關(guān)系。從歷史上看，美國在200多年前就實(shí)現(xiàn)了直選，而那時(shí)美國人口的95%以上都是農(nóng)民。印度1936年實(shí)行了省議會(huì)議員的直接選舉，1947年獨(dú)立后就推行全國范圍的直接選舉。當(dāng)時(shí)印度國民的文化素質(zhì)也不高，而且其中還摻雜著復(fù)雜的種族矛盾。

　　中國在上世紀(jì)50年代第一部選舉法頒布時(shí)，黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)明確指出，我們將在較長遠(yuǎn)的時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)直接選舉的大方向，在當(dāng)時(shí)不宜實(shí)行主要是考慮到勞動(dòng)人民大都不識(shí)字，文化水平太低，而且我國在歷史上沒有政治參與的經(jīng)驗(yàn)和傳統(tǒng)。對于一個(gè)新生政權(quán)而言，在沒有任何理論和經(jīng)驗(yàn)積淀的背景下全面推進(jìn)直選很可能威脅到政權(quán)的穩(wěn)定，因此這種選擇是對的。改革開放后，鄧小ping在1987年曾指出：“……高層搞直接選舉現(xiàn)在條件還不成熟，首先是文化素質(zhì)不行?！盵2]242這種顧慮反映了我國高層在決策上的謹(jǐn)慎態(tài)度。而今，中國改革開放30年來，人民生活水平有了很大提高，思想上也更多的受到現(xiàn)代珉主政治思維和理念的影響。最重要的是近些年來人民在參與政治的實(shí)踐中積累了一定的經(jīng)驗(yàn)，珉主政治素質(zhì)隨著國家經(jīng)濟(jì)政治文化水平的提高也在逐漸提高。至少，中國人民的素質(zhì)不會(huì)低于200多年前的美國人民和70多年前的印度人民。因此可以想見，在中國未來的政治發(fā)展和改革中，直接選舉所有各個(gè)層次的人大代表，直接選舉各級政府的行政首長，應(yīng)該可以進(jìn)入考慮范圍。

　　再次，人口龐大的問題可以通過技術(shù)措施來解決。

　　組織選舉技術(shù)上的問題，可以通過一些具體措施進(jìn)行解決。如改革現(xiàn)行選舉法中關(guān)于選區(qū)劃分的規(guī)定，把“按生產(chǎn)單位、事業(yè)單位、工作單位劃分”改為按人口比例、按地域劃分，這種選區(qū)劃分方法也有利于實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)同比例選舉?，F(xiàn)行選舉法規(guī)定了農(nóng)村每一代表所代表的人口數(shù)四倍或多于城市每一代表所代表的人口數(shù)的原則，按我國13.1億總?cè)丝谟?jì)算下來，農(nóng)村每96萬人中選出一名人大代表，城市每24萬人中選出一名人大代表，這種規(guī)定實(shí)際上是承認(rèn)了代表權(quán)的不平等。通過按人口比例、按地域劃分選區(qū)的辦法，每一候選人代表的選民數(shù)量大體上相等，能夠改變我國目前城鄉(xiāng)代表比例不平等的現(xiàn)狀。而技術(shù)層面的問題如信息傳遞、投票器、計(jì)票器等借助現(xiàn)代科技手段都可以迎刃而解。

　　此外，現(xiàn)實(shí)也證明了人多地廣的國家并不是不能實(shí)現(xiàn)直接選舉。領(lǐng)土面積為世界第一的俄羅斯在1936年就實(shí)現(xiàn)了直選，美國領(lǐng)土面積與我國差不多大小，也解決了這個(gè)問題。最后，憲法在這些方面的相關(guān)規(guī)定可以改革。

　　認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)長及縣以上人大代表直接選舉違憲(法)的觀點(diǎn)是對推行高層直選最強(qiáng)烈的反對意見。我國《憲法》規(guī)定：“地方各級人民代表大會(huì)分別選舉并且有權(quán)罷免本級人民政府的省長和副省長、市長和副市長、縣長和副縣長、區(qū)長和副區(qū)長、鄉(xiāng)長和副鄉(xiāng)長、鎮(zhèn)長和副鎮(zhèn)長?！薄哆x舉法》也規(guī)定：“全國人民代表大會(huì)的代表，省、自治區(qū)、直轄市、設(shè)區(qū)的市、自治州的人民代表大會(huì)的代表，由下一級人民代表大會(huì)選舉。不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)、縣、自治縣、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)的代表，由選民直接選舉?！?/p>

　 中-國-文秘-資源網(wǎng) - 您身邊免費(fèi)貼心的文秘-專家 - 歡迎-訪問WwW.ZgdoC誠然，保持憲法穩(wěn)定是所有國家政治生活的基本要求。張千帆在《憲法變通與地方實(shí)驗(yàn)》一文中提出了一種“良性違憲”觀，就對鄉(xiāng)鎮(zhèn)長直選這種“違憲”的做法予以肯定。他指出，在改革的初級階段，中央政府或許還沒有察覺到全面改革的必要性，或許是出于慎重的考慮不愿貿(mào)然在全國推廣，因而往往采用默認(rèn)甚至鼓勵(lì)和安排地方改革試驗(yàn)的辦法。綜觀20多年的改革歷程，幾乎所有意義重大的舉措都是首先在地方試驗(yàn)成功的條件下才在全國范圍內(nèi)推行的。事實(shí)上，這些舉措之所以意義重大，正是因?yàn)樗鼈兺黄屏水?dāng)時(shí)的憲法與法律框架。如果一概以“違法”乃至“違憲”為由禁止地方試驗(yàn)，那么就很有可能扼殺改革的種子，最后延緩全國從地方改革的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)中受益的進(jìn)程[3]。他還提出了判斷違憲屬于“良性”還是“惡性”的標(biāo)準(zhǔn)，指出珉主、法治和****構(gòu)成了中國憲法的精髓，也是衡量任何政府措施正當(dāng)性的最終標(biāo)準(zhǔn)。如果一項(xiàng)措施能夠促進(jìn)珉主、法治或****的最高憲法目標(biāo)，那么盡管它迫不得已違反了憲法或法律的某些具體規(guī)定，其正當(dāng)性仍不容否認(rèn)[3]。我國自1954年憲法頒布以來，已經(jīng)有過5次修憲的經(jīng)歷。憲法只有在動(dòng)態(tài)的不斷完善中才能保證合理性和權(quán)威性，因?yàn)檫`憲而否定直接選舉向上縱深只是一種保守的觀點(diǎn)。

　　所以，村民委員會(huì)盡管不是國家機(jī)構(gòu)的組成部分，村民自治也不是國家政治體制的核心部分，但是村民自治中的村民委員會(huì)直接選舉已經(jīng)對中國的選舉制度開始產(chǎn)生影響。中國可以在保持人民代表大會(huì)對其它國家機(jī)關(guān)的關(guān)系不變的前提下，逐步充分?jǐn)U大直接選舉的范圍，提升直接選舉的層次。實(shí)行鄉(xiāng)鎮(zhèn)長、縣市長甚至省長的直接選舉，不僅是對選舉制度的改革，而且還會(huì)重構(gòu)中國的政權(quán)組織形式———人民代表大會(huì)制度，這將是我國政治體制的重大改革[4]284-285。

　　二、村民自治對壓力型行政體制的沖擊

　　所謂“壓力型行政體制”指的是，一級政治組織(縣、鄉(xiāng))為了完成上級下達(dá)的各項(xiàng)指標(biāo)，而采取的數(shù)量化任務(wù)分解的管理方式和物質(zhì)化的評價(jià)體系。為了完成經(jīng)濟(jì)趕超任務(wù)和各項(xiàng)指標(biāo)，各級政治組織(以黨委和政府為核心)把這些任務(wù)和指標(biāo)，層層量化分解，下派給下級組織和個(gè)人，責(zé)令其在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成，然后根據(jù)完成的情況進(jìn)行政治和經(jīng)濟(jì)方面的獎(jiǎng)懲[5]27。這種體制是20世紀(jì)90年代中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制過渡產(chǎn)生的一種形式。

　　在實(shí)行村民自治之前，中國鄉(xiāng)村治理采用的是黨政經(jīng)高度合一、政社合一的人民公社制度，人民公社和生產(chǎn)隊(duì)處于整個(gè)國家政權(quán)體系的神經(jīng)末梢，無論在法理上還是實(shí)踐中都處于壓力型體制金字塔的最底端，承擔(dān)著來自多重上級安排的任務(wù)。實(shí)行村民自治以后，我國鄉(xiāng)村治理模式采用了“鄉(xiāng)政村治”的結(jié)構(gòu)，即在縣政府下設(shè)立國家最基層的政權(quán)———鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府管理行政事務(wù);在鄉(xiāng)鎮(zhèn)所轄的村一級設(shè)立村委會(huì)，實(shí)行村民自治。

　 中-國-文秘-資源網(wǎng) - 您身邊免費(fèi)貼心的文秘-專家 - 歡迎-訪問WwW.ZgdoC村級組織實(shí)行自治以后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的工作方式也相應(yīng)發(fā)生了變化?！洞迕裎瘑T會(huì)組織法》規(guī)定：鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府對村民委員會(huì)的工作給予指導(dǎo)、支持和幫助，但不得干預(yù)依法屬于村民自治范圍內(nèi)的事項(xiàng)。村民委員會(huì)協(xié)助鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府開展工作。這就意味著鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為我國政權(quán)體系的最基層政府，不能再用行政命令的手段向村委會(huì)下達(dá)工作任務(wù)。然而中國農(nóng)村的現(xiàn)實(shí)是：在壓力型行政體制下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府對于來自上級政府和部門的行政命令和任務(wù)沒有任何商量和討價(jià)還價(jià)的余地。為了完成這些剛性的任務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不得不把某些行政任務(wù)下壓至村里，于是造成了自治權(quán)與行政權(quán)之間的沖突。在自治權(quán)與行政權(quán)博弈過程中，要么是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府行政權(quán)侵蝕自治權(quán)，村委會(huì)被“行政化”，要么是村委會(huì)過度自治化，試圖脫離政府的約束。在實(shí)際運(yùn)作過程中常常出現(xiàn)的狀況是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府把村級組織視為自己執(zhí)行任務(wù)的“腿”，但村民自治權(quán)在壓力下往往產(chǎn)生與之對抗的張力，從而阻礙了壓力型行政體制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

　　這樣問題就又來了：原本只是村級管理體制的村民自治，卻自然而然地對鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行為方式提出了要求;而要改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行為方式就必須改變中國現(xiàn)在的自上而下的壓力型行政體制。具體說，村民自治對壓力型行政體制的沖擊主要表現(xiàn)在對我國各級政府職責(zé)劃分模式的影響。

　　總體看來，當(dāng)前我國各級政府間呈現(xiàn)高度僵化、向上集中的特征。這種上下級關(guān)系只關(guān)注權(quán)限程度大小的區(qū)分，而不重視事權(quán)范圍的分工。除有些權(quán)力如外交權(quán)、軍事權(quán)等為中央政府所獨(dú)享外，其它各級政府的事權(quán)差不多沒有分工，不同的是對同一事權(quán)的處理權(quán)限隨政府級別的高低而有所區(qū)別，這可以從國務(wù)院到縣市級政府部門設(shè)置的高度對口性和一致性清楚地看出來。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府盡管機(jī)構(gòu)設(shè)置簡單，不要求與上級政府對口，但來自上級政府的行政任務(wù)卻一點(diǎn)也不少，因此才有“上面千條線，下面一根針”的說法[6]。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府權(quán)力小，責(zé)任大，為了完成上級任務(wù)，不得不把一些行政性任務(wù)安排給村委會(huì)完成。這樣一來，村委會(huì)不僅要承擔(dān)《村民自治組織法》中明確規(guī)定的“村務(wù)”和“政務(wù)”，如管理公共事務(wù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，貫徹國家法律、政策等，還要完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府進(jìn)行行政管理時(shí)下達(dá)的要求村委會(huì)必須完成的“政務(wù)”，如計(jì)劃生育、征兵、收購農(nóng)作物等。村委會(huì)是自治組織，村干部卻承擔(dān)著來自鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政任務(wù)，并且執(zhí)行這些任務(wù)基本上沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政支持和補(bǔ)貼。因此，在協(xié)助鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府完成這些行政任務(wù)、尤其是需要村民出錢出力時(shí)，必須要征得村民的同意，這就使得這些行政任務(wù)很難完成。

　　與此形成對比的是西方國家的政府職責(zé)劃分模式，不同級別的政府職責(zé)有所側(cè)重，行政任務(wù)不能層層下壓，事權(quán)有一定的分工。中央或聯(lián)邦制政府一般負(fù)責(zé)法制、財(cái)稅、國防、外交、對經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控、社會(huì)保障、大學(xué)、國有資源保護(hù)、部分交通與通訊、情報(bào)與國家安全等;中間層次的政府主要負(fù)責(zé)公安、大部分文化事業(yè)、衛(wèi)生保健、中小學(xué)教育、環(huán)境保護(hù)、就業(yè)、部分交通、市政管理、住房建設(shè)、地域經(jīng)濟(jì)規(guī)劃與開發(fā)等;基層政府的主要職責(zé)是小區(qū)服務(wù)、環(huán)境衛(wèi)生、幼兒教育與養(yǎng)老事業(yè)、狹義的市場建設(shè)與管理、娛樂與休閑等[7]89-91。這種做法對于中國的政府機(jī)構(gòu)改革具有直接的借鑒意義。

　　總之，壓力型行政體制本質(zhì)上是我國各級政府職責(zé)劃分不合理的產(chǎn)物，而由于實(shí)施村民自治產(chǎn)生的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府與村委會(huì)關(guān)系的緊張，使這種不合理進(jìn)一步突顯，引發(fā)了對改革現(xiàn)行政府間職責(zé)劃分模式、改善政府間縱向關(guān)系的要求。

　　三、“兩票制”對黨內(nèi)珉主的影響

　　如果說村民自治對中國選舉制度和人民代表大會(huì)制度、自上而下的壓力型行政體制的影響具有重大意義的話，那么在實(shí)施村民自治后為提高村級黨組織的權(quán)威而在某些地區(qū)實(shí)施的“兩票制”，對于中國政治體制的影響則更加重大。

　 中-國-文秘-資源網(wǎng) - 您身邊免費(fèi)貼心的文秘-專家 - 歡迎-訪問WwW.ZgdoC所謂“兩票制”，是20世紀(jì)80年代末90年代初由山西省河曲縣的農(nóng)民發(fā)明的，后來推廣到很多農(nóng)村，主要特點(diǎn)是村級黨組織負(fù)責(zé)人的產(chǎn)生需要經(jīng)過半數(shù)以上村民的同意。兩票制的核心是要求黨員選舉產(chǎn)生的黨支部成員必須經(jīng)過村民的信任投票，如果黨員選舉產(chǎn)生的黨支部成員不能獲得村民的信任，就需要重新選舉黨支部成員，這種做法將原本掌握在上級黨組織手中的黨支部成員候選人提名權(quán)交給了農(nóng)民。盡管這種做法與黨章規(guī)定有些出入，但村民的要求似乎更有道理。村民認(rèn)為村級黨組織作為全村的領(lǐng)導(dǎo)核心，并不僅僅領(lǐng)導(dǎo)村里的黨員，還要領(lǐng)導(dǎo)全體村民，決定本村經(jīng)濟(jì)建設(shè)和社會(huì)發(fā)展中的重要問題，所以黨支部成員的產(chǎn)生當(dāng)然要經(jīng)過村民的同意。我們不能不承認(rèn)，這個(gè)要求是有道理的。

　　因?yàn)樵谥袊?，中國共產(chǎn)黨在政治體制中處于一個(gè)非常特殊的地位，不僅僅是一個(gè)政黨組織，而且還是各級政權(quán)的重要組成部分。有人把這種狀況總結(jié)為“合一型”的黨政關(guān)系。當(dāng)然，所謂“合一型”黨政關(guān)系，并不是說政黨和政府完全融為一體，而是指政黨和政府在職能上沒有進(jìn)行合理的分工，政黨在國家政權(quán)和整個(gè)社會(huì)中居于核心地位[7]401。

　　在承認(rèn)這個(gè)事實(shí)的基礎(chǔ)上，把農(nóng)民在“兩票制”中采用的合理的邏輯進(jìn)行縱向和橫向上的擴(kuò)展，就會(huì)得出非常重要的推論：既然中國共產(chǎn)黨是中國各級政權(quán)的組成部分，那么各級黨委成員就不應(yīng)該僅僅由黨內(nèi)選舉產(chǎn)生，而是也應(yīng)該接受人民的認(rèn)可和監(jiān)督。這種認(rèn)可和監(jiān)督不能停留在抽象意義上，而應(yīng)有具體的制度來保障。因此，農(nóng)民針對村級黨組織提出的“兩票制”模式，是不是可以向上延伸呢?如此看來，村民自治中產(chǎn)生的“兩票制”已經(jīng)對中國政治體制的最重要方面，即中國黨政關(guān)系方面的改革從邏輯上提出了要求。

　　誠然，這種提法與黨章及相關(guān)規(guī)定有些出入。十六大修改的《黨章》規(guī)定:黨的基層委員會(huì)、總支部委員會(huì)、支部委員會(huì)的書記、副書記選舉產(chǎn)生后，應(yīng)報(bào)上級黨組織批準(zhǔn)?！吨袊伯a(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》規(guī)定：村黨支部、總支部和黨的基層委員會(huì)由黨員大會(huì)選舉產(chǎn)生?！皟善敝啤钡倪x舉程序設(shè)計(jì)不僅將提名權(quán)、而且將一部分人事決定權(quán)從上級黨組織手中轉(zhuǎn)移到村民那里，依照現(xiàn)行黨章及相關(guān)規(guī)定，的確可以視為違規(guī)。但是，正如前文提及的“良性違憲”一樣，同理：如果實(shí)行兩票制更有利于黨內(nèi)珉主建設(shè)，有利于黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)，那么是否應(yīng)該打破教條，修改黨章的規(guī)定呢?

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，這種由人民來決定黨組織領(lǐng)導(dǎo)成員的做法會(huì)動(dòng)搖黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，削弱黨的合法性，誘發(fā)不穩(wěn)定因素，這是沒有道理的。事實(shí)恰恰相反，在戰(zhàn)爭年代，中國共產(chǎn)黨的戰(zhàn)斗力正是在與敵人的斗爭中得到快速培養(yǎng)和提升的。人民政府成立之后，黨在領(lǐng)導(dǎo)國家建設(shè)的過程中取得了顯著的政績，但和平時(shí)期卻缺失了直接而強(qiáng)大的競爭力量促進(jìn)黨的建設(shè)向更高水平發(fā)展，容易產(chǎn)生腐敗和其他問題。蘇聯(lián)解體的原因很復(fù)雜，但至少蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的腐敗和渙散是一個(gè)重要因素。因此“兩票制”的出現(xiàn)使黨支部成員的提名權(quán)轉(zhuǎn)到人民手中，比起以往黨內(nèi)提名的方式，這種辦法顯然更具競爭性，能在很大程度上提高村黨支部的成員素質(zhì)和組織領(lǐng)導(dǎo)水平[8]。而且，在這種模式下村黨支部的權(quán)力是由村民直接授予的，黨的合法性來源在“革命”基礎(chǔ)和“政績”基礎(chǔ)之上又引進(jìn)了“珉主”基礎(chǔ)，后者大概是今天的合法性的最可靠基礎(chǔ)[9]55。多重廣泛的合法性意味著獲取公眾認(rèn)可和支持的途徑越多，其合法性也就更不容易遭到破壞[7]55。

　　從“兩票制”的產(chǎn)生過程來看，河曲縣農(nóng)村設(shè)計(jì)出此制度的直接原因是有些村黨支部成員的行為引起農(nóng)民的不滿，農(nóng)民對村級黨組織的合法性產(chǎn)生質(zhì)疑，從而一致要求村黨支部成員的產(chǎn)生要經(jīng)過村民的同意和認(rèn)可。事實(shí)表明，在經(jīng)過村民認(rèn)可并由黨員選出支部成員之后，村民普遍很樂于接受黨支部的領(lǐng)導(dǎo)，兩委關(guān)系也走向協(xié)調(diào)，黨支部不僅恢復(fù)了其合法性，而且還有所增強(qiáng)?！皟善敝啤蹦Ｊ绞侨嗣駨木S護(hù)自身利益出發(fā)自己設(shè)計(jì)出來的一套良好的程序，是村民自治實(shí)施過程中探索出的新生事物和積極成果，是農(nóng)民自治能力提高的表現(xiàn)。因此，完全可以將其上升到制度層面，為其繼續(xù)發(fā)展完善提供制度支持和法律保障，以便在更加成熟之后能在更高層次上發(fā)揮作用。這就會(huì)形成一種雙贏的局面：在人民自治能力不斷提高的過程中，黨的政策和決策更能符合人民的意愿，黨的合法性和領(lǐng)導(dǎo)能力也得到加強(qiáng)。

　　胡錦濤同志在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會(huì)報(bào)告中指出：“黨內(nèi)珉主是增進(jìn)黨的創(chuàng)新能力、鞏固黨的團(tuán)結(jié)統(tǒng)一的重要保證。要以擴(kuò)大黨內(nèi)珉主帶動(dòng)人民珉主，以增進(jìn)黨內(nèi)和諧促進(jìn)社會(huì)和諧。”但是如何建設(shè)和擴(kuò)大黨內(nèi)珉主，還需要進(jìn)行很多制度上的改革。十七大報(bào)告中已經(jīng)提出了要實(shí)行黨的代表大會(huì)代表任期制、地方黨委討論重大問題和干部任用要采用票決制等多項(xiàng)措施。我們認(rèn)為，“兩票制”的做法同樣也可以建設(shè)和擴(kuò)大黨內(nèi)珉主，完全可以成為今后中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)珉主建設(shè)的制度選擇，其最大的特點(diǎn)是引進(jìn)人民的監(jiān)督和選擇，從黨外的角度促進(jìn)黨內(nèi)珉主建設(shè)。

　　村民自治對于中國政治體制的影響是非常大的。作為中國基層珉主的村民自治，本是一種非國家形態(tài)的珉主，它的活動(dòng)場域和影響范圍應(yīng)停留在國家形態(tài)之外的“草根”層次，但在實(shí)踐中卻形成了自己的運(yùn)行軌道，并以自己的運(yùn)行方式輻射到了國家的政治體制?？梢灶A(yù)言，村民自治將會(huì)對中國今后的政治體制改革提供許多有益的借鑒，村民自治的實(shí)踐和創(chuàng)新將對中國政治體制改革的很多方面產(chǎn)生重大的積極影響。

分析材料范文：農(nóng)村村民自治情況分析研究版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

下一篇:競聘醫(yī)院藥械科副主任材料 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:土地督察整治剖析材料 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】