調(diào)研報告范文：關(guān)于深化與完善政府法律顧問工作的調(diào)研報告是由范文詞典為您精心收集，希望這篇關(guān)于深化與完善政府法律顧問工作的調(diào)研報告范文可以給您帶來幫助，如果覺得好，請把這篇文章復(fù)制到您的博客或告訴您的朋友，以下是關(guān)于深化與完善政府法律顧問工作的調(diào)研報告的正文：
來源 關(guān)于深化與完善政府法律顧問工作的調(diào)研報告
即將召開的中共中央十八屆四中全會首次將以“依法治國”作為專題討論，標(biāo)志著我國依法治國、法制化進程的全面提速。而對承載著具體行政職能的政府部門，在依法行政上提出了更高的要求。因此，除了政府部門依靠自身力量提高依法行政的水平，還需要依靠專業(yè)力量對政府重大決策、規(guī)范性文件擬定、對外交往與重大項目建設(shè)、信訪與行政調(diào)解、具體行政工作等方面提供法律咨詢、風(fēng)險評估及合規(guī)建議。農(nóng)工黨寧波市委會法律工委會結(jié)合近年來寧波市政府法律顧問工作的具體情況，組織了專門人員進行專題調(diào)研。
一、XX市法律顧問工作的現(xiàn)狀與特點
（一）法律顧問工作制度化
XX市政府高度重視政府法律顧問工作，早在2011年就專門制定了《XX市人民政府法律顧問工作規(guī)則》，相較于2014年《浙江省人民政府法律顧問工作規(guī)則》出臺，以及包括溫州等地市相關(guān)政府法律顧問工作規(guī)則也是在2012年之后出臺。我市在全省應(yīng)當(dāng)是較早將政府法律顧問提升到制度化、規(guī)范化。
（二）政府法律顧問工作全市已普遍推進
截止目前，全省有超過2000家處級以上政府部門聘請法律顧問。寧波市政府及縣市區(qū)政府均以政府法律顧問團（組）形式，從律師事務(wù)所、高校聘請律師、法學(xué)專家等作為政府法律顧問。多數(shù)局級政府部門也單獨聘請了專業(yè)律師作為政府法律顧問。政府法律顧問工作在全市已經(jīng)普遍推進。
（三）政府法律顧問工作擴展到公共法律服務(wù)
政府法律顧問工作從原來為政府部門提供法律顧問服務(wù)以外，還通過政府搭建平臺，由政府法律顧問或?qū)I(yè)律師向平臺上的單位、個人提供法律顧問服務(wù)，有效的幫助社會單位、個人預(yù)防與控制法律風(fēng)險，化解矛盾糾紛。其中，包括寧波市司法局近幾年推廣的“一村一法律顧問”的農(nóng)村法律顧問制度，在全國屬于首創(chuàng)，其經(jīng)驗并司法部推廣；另外，例如以寧波市總工會、司法局共同搭建平臺，勞動法律師進企業(yè)，規(guī)范企業(yè)用功制度；以外經(jīng)貿(mào)局、司法局共同搭建涉外律師平臺，為寧波外貿(mào)企業(yè)提供法律體檢；以交通委、司法局牽頭，讓律師為交通企業(yè)提供法律體檢服務(wù)；還有街道、社區(qū)組織的律師進樓宇等。這些形式多樣的律師法律服務(wù)，均體現(xiàn)了政府法律顧問工作已經(jīng)擴展到公共法律服務(wù)領(lǐng)域。
從調(diào)研現(xiàn)狀而言，寧波市政府法律顧問工作總體上呈現(xiàn)“有體系、有廣度、有效果”的特點。但調(diào)研中也發(fā)現(xiàn)了一些存在的問題，有待進一步改善。
二、政府法律顧問工作目前存在的問題
（一）政府法律顧問工作榮譽化、形式化
經(jīng)訪問多位擔(dān)任寧波市及部分區(qū)縣政府的法律顧問專家，在談及他們在擔(dān)任政府法律顧問工作的最大體會時，直言政府法律顧問更多時候?qū)λ麄兪且环N職業(yè)榮譽，擔(dān)任了政府法律顧問的律師、教授，在各自行業(yè)中的美譽度會明顯提升。但是，這種政府法律顧問長時間出現(xiàn)“只顧不問”的狀態(tài)。政府法律顧問成為“榮譽”的代名詞，逐漸形式化，并未實際參與到政府決策的法律意見咨詢工作中來。
政府法律顧問工作出現(xiàn)“榮譽化”、“形式化”問題，在結(jié)合相關(guān)調(diào)研情況分析，主要有如下幾個原因：
1. 政府工作人員更愿意向自己體制內(nèi)的法律智囊團咨詢法律意見。例如市政府及縣市區(qū)有自己的法制辦，各部門有自己的法制科，在很多時候都會詢問他們的專業(yè)意見。另外，在涉及潛在法律風(fēng)險或糾紛時，政府工作人員更多愿意直接向人民法院等司法部門直接咨詢，而不是向市場化的律師事務(wù)所的律師咨詢。人民法院的法官也會經(jīng)常參加政府部門組織的各類內(nèi)部協(xié)調(diào)會，提供相關(guān)的法律意見。很多政府工作人員認(rèn)為，法院是做出判決的，其意見比律師的意見要更加權(quán)威或可信，而且法院都是屬于公務(wù)員體系內(nèi)，有更多接觸熟悉機會和相似話語。因此，無論是從先天的疏密關(guān)系，還是從法院等司法機關(guān)的權(quán)威角度，都影響到政府部門更愿意向誰咨詢法律問題。這樣，政府外聘的法律顧問就會邊緣化，出現(xiàn)“只顧不問”的狀態(tài)。
2. 政府內(nèi)部決策程序會無法兼顧到事先咨詢法律顧問。政府部門有自己的內(nèi)部決策程序，很多時候一些重大決策涉及到公共利益、社會秩序、綜合治理、宏觀調(diào)控等方方面面復(fù)雜局勢。從政府而言，不會在前期方案未成熟之前就咨詢外聘的政府法律顧問，而很多時候一旦成熟方案已經(jīng)出臺，有時政府部門會認(rèn)為再去讓外聘法律顧問參與也無必要。這樣，政府決策程序本身，與法律顧問前期參與的重要特征，無法兼顧。政府法律顧問無法提前參與到政府的一些重大決策的法律會診，久而久之，也會逐漸沒有積極性，加劇了“只顧不問”的問題。
3. 律師的先天特性導(dǎo)致政府部門對其缺乏足夠的信任感。律師最早來源于西方社會，在近代發(fā)達(dá)國家的律師作用更多的體現(xiàn)在約束公權(quán)力。而加上律師行業(yè)已經(jīng)完全市場化，屬于體制外的隊伍。因此，對于很多政府部門聘請法律顧問，更多是完成一個形式或任務(wù)，對于律師提供的咨詢意見有如芒在背，覺得政府部門不應(yīng)該完全向體制外的律師這種自由職業(yè)者去托底咨詢，沒有充分的信任。 這種律師先天的特性，在沒有充分信任基礎(chǔ)上，也會約束其作為政府法律顧問作用的發(fā)揮。
4. 無償模式下的政府法律顧問注定導(dǎo)致榮譽化。政府法律顧問是外聘的律師或大學(xué)教授，其提供的法律咨詢是一種服務(wù)工作。如果是完全的無償模式，會導(dǎo)致政府法律顧問工作缺乏市場操作，即在提供服務(wù)、花費時間、提供智慧嘗過的專業(yè)勞動后，如果沒有報酬，政府法律顧問的身份，那么資深律師、法學(xué)教授而言，呈現(xiàn)“榮譽”、“頭銜”的成份會更多一些，而不會真正花費時間、精力去有效率的提供法律服務(wù)，做好政府的法律參謀。而恰恰目前大部分政府法律顧問都是無償?shù)模沂窃礁呒墑e的政府部門聘請法律顧問，更少出現(xiàn)有償?shù)恼深檰柗?wù)。
（二）政府法律顧問工作沒有充分體現(xiàn)專業(yè)對口
從目前政府聘請法律顧問的情況看，比較看中的是律師、教授的資歷，而專業(yè)對口沒有得到充分重視。
在法律法規(guī)越來越完善、復(fù)雜的今天，律師行業(yè)也呈現(xiàn)專業(yè)化趨勢，包括刑事、建筑房地產(chǎn)、知識產(chǎn)權(quán)、海事海商、國際貿(mào)易、勞動等法律專業(yè)領(lǐng)域，都需要術(shù)業(yè)有專攻；而“萬金油”的律師時代已經(jīng)過去。政府部門應(yīng)該像企業(yè)尋找法律顧問的思維一樣，需要找對自己部門專業(yè)對口、有用有效的，而不是一味圈定在資格老、名氣大的律師。例如，包括市政府在內(nèi)的各級政府部門，聘請的政府綜合法律顧問團，應(yīng)該優(yōu)先考慮行政法專業(yè)律師；而各個部門，例如海事局應(yīng)當(dāng)優(yōu)先聘請海事律師，知識產(chǎn)權(quán)局應(yīng)當(dāng)優(yōu)先聘請知識產(chǎn)權(quán)律師，外經(jīng)貿(mào)局應(yīng)當(dāng)優(yōu)先聘請國際貿(mào)易專業(yè)律師，住建局應(yīng)當(dāng)優(yōu)先聘請建筑房地產(chǎn)方面的專業(yè)律師等。
（三）政府法律顧問工作沒有建立考核機制
目前，政府法律顧問工作沒有年度和聘期考核機制。這導(dǎo)致政府無法科學(xué)有效評估政府法律顧問的工作。這里，主要是因為：
1．政府法律顧問工作很多時候確實沒有量化標(biāo)準(zhǔn)，直接導(dǎo)致政府無從下手，不知從什么方面考核政府法律顧問工作；而全部依賴定性考核，也會太過主觀。
2. 無償模式或小額收費模式下，也很難為情對政府法律顧問追加考核約束。
3. 政府法律顧問一般為資深律師及法學(xué)教授，即使考評也是一般依賴主觀印象，而不會不顧及到中國也有的“面子”因素。
（四）法律顧問聘請程序上沒有完全實現(xiàn)市場化、透明化
政府法律顧問的無償模式，是缺乏市場化操作的表現(xiàn)之一。而在政府法律顧問的聘請程序上，也還沒有完全實現(xiàn)市場化、透明化。
目前寧波市政府及區(qū)縣政府法律顧問團是根據(jù)當(dāng)?shù)厮痉ň值耐扑]；有的局級政府部門外聘法律顧問，更多的是部門主管領(lǐng)導(dǎo)或負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)確定。政府聘請法律顧問，在程序上缺乏市場化、透明化的運作，會導(dǎo)致缺乏競爭和優(yōu)勝劣汰機制，會使外界對政府聘請政府法律顧問的程序產(chǎn)生質(zhì)疑。特別是有償模式的政府法律顧問服務(wù)，應(yīng)該列入政府采購項目，按照招投標(biāo)程序確定政府法律顧問機構(gòu)及律師。
（五）政府法律顧問的利益沖突問題需要引起重視
根據(jù)律師法，律師不得進行雙方代理或者從事存在利益沖突的業(yè)務(wù)。而政府法律顧問工作層面，會出現(xiàn)兩種類型的利益沖突問題，需要引起重視：
1. 律師受聘作為某個政府的法律顧問，按照相關(guān)規(guī)定，其所在的律師事務(wù)所應(yīng)作為法律顧問的受聘主體。這樣，如果出現(xiàn)與某個政府存在法律糾紛的事務(wù)時，這里該律師所在的律師事務(wù)所就需要按照避免利益沖突原則。而實際情況是，因為很多政府法律顧問只是無償?shù)摹皹s譽性”稱號，有時出現(xiàn)該律師事務(wù)所其他律師代理行政行為相對方的案件，就會出現(xiàn)利益沖突，但是沒有引起重視。
2. 在“一村一法律顧問”中，法律顧問既要充當(dāng)村委會的法律顧問，也要兼著接受村民的委托咨詢。而在村民與村委會存在矛盾或糾紛中，律師作為該村法律顧問的利益沖突問題，也就會出現(xiàn)。像此類政府法律顧問向公共法律服務(wù)領(lǐng)域推廣時，一方面是政府的法律顧問，一方面又為政府所管轄的單位、個人提供法律服務(wù)。如果出現(xiàn)利益沖突，政府如何處理？律師事務(wù)所如何處理？這些都需要引起重視。
上述政府法律顧問工作中存在的五個問題，如果歸納成一點，就是政府法律顧問工作需要考慮市場化因素。
三、深化與完善政府法律顧問工作的建議
針對上述存在的問題，圍繞著如何深化與完善政府法律顧問工作，我們提供如下建議作為參考：
（一）從政府層面；
1．充分考慮政府法律顧問工作的市場化因素
（1）建立與完善政府法律顧問的有償服務(wù)模式。政府聘請政府法律顧問參照市場標(biāo)準(zhǔn)，對各級政府部門的法律顧問明確公允、有償?shù)恼深檰柗?wù)價格區(qū)間。這樣，即能解決政府法律顧問本身的激勵問題，也能夠納入到政府采購范圍，并對政府法律顧問工作也能運用市場手段進行考核、評價、驗收。聘請政府法律顧問的經(jīng)費，列入到政府年度常規(guī)預(yù)算，讓法律顧問工作實現(xiàn)經(jīng)費保障的常態(tài)化。
（2）選聘政府法律顧問程序透明化。按照政府采購招投標(biāo)程序來確定與聘請政府法律顧問，由政府購買法律顧問服務(wù)。對政府所要的專業(yè)對口的法律顧問，在資質(zhì)職稱、從業(yè)年限、律所規(guī)模等設(shè)定招標(biāo)門檻，在優(yōu)秀的律師事務(wù)所、優(yōu)秀律師中通過透明、公開程序選定政府法律顧問。
（3）重視政府法律顧問的專業(yè)對口問題。根據(jù)不同職能部門的要求，以及某領(lǐng)域法律顧問工作的迫切需求，專業(yè)對口選定、聘請某領(lǐng)域的專業(yè)律師、專家作為該領(lǐng)域的政府法律顧問。讓政府法律顧問工作能夠真正落到實處，真真切切幫助政府在某專業(yè)領(lǐng)域預(yù)防、控制法律風(fēng)險，規(guī)范政府行政。
（4）建立政府法律顧問工作的量化考核機制。結(jié)合定量、定性考核標(biāo)準(zhǔn)，實行優(yōu)勝劣汰，讓政府法律顧問在有償服務(wù)模式下，能夠提升法律顧問服務(wù)工作的質(zhì)量，讓政府法律顧問認(rèn)真、勤勉的提供專業(yè)服務(wù)。
（5）繼續(xù)細(xì)化、完善政府法律顧問工作流程。建議按照市場規(guī)則，與政府法律顧問簽訂聘用協(xié)議、保密協(xié)議，對重大顧問事項的工作成果書面化，提供書面法律意見。書面化的法律顧問工作成果，列入到考核范圍，對其專業(yè)度、準(zhǔn)確度、參考價值進行評價。
2．區(qū)分不同性質(zhì)的政府法律顧問內(nèi)容，采取不同的工作方式
（1）涉及政府重大決策、重大公共事務(wù)、重大社會危機事件等情況，需要提高法律顧問工作的層次與級別，做到重大事情重點顧問?？梢圆扇∪缦鹿ぷ鞣绞剑?br/> 第一，多方集中法律會診
對涉及政府重大決策、重大公共事務(wù)、重大社會危機事件，政府部門可以采取召集政府法制辦、專業(yè)律師、高校法學(xué)教授、司法部門（包括公、檢、法）進行集中法律會診、會商。多方集中法律會診，需要有預(yù)見性的針對可能出現(xiàn)的重大法律風(fēng)險提供政府部門相關(guān)法律顧問意見；如果出現(xiàn)司法案件后，相關(guān)司法部門應(yīng)當(dāng)予以回避。
第二，在本市范圍外聘高層次法律專家咨詢
邀請全國性的權(quán)威專家或境外法律專家，針對本市涉及到的重大法律問題，或者涉及寧波市對外交往、境外政府合作項目的重大法律問題，進行特別法律顧問咨詢。
（2）對于政府法律顧問的常規(guī)內(nèi)容，多采取“嵌入式”、“常態(tài)化”、“成果化”的工作方式。
第一，事前“法律評估”——對政府事務(wù)審批流程中，引入法律風(fēng)險“評估評測”，由政府法律顧問提供“評估報告”，分析與評估政府事務(wù)的法律風(fēng)險，供政府部門參考；
第二，年度“法律體檢”——對政府整體的行政事務(wù)，由政府法律顧問每年度對政府的工作事務(wù)內(nèi)容及所涉文件進行“法律體檢”，出具體檢報告，指出已有法律問題或風(fēng)險，提出修正、完善、預(yù)防等建議。
第三，事后“法律審計”——參照“財務(wù)審計”方式，對政府工作人員任職期間行為，或者對某政府部門的某項事務(wù)，就涉及的法律合規(guī)問題，進行“法律審計”。
通過上述對政府法律顧問內(nèi)容進行區(qū)分，考慮重大、常規(guī)事務(wù)的不同性質(zhì)，采取不同的政府法律顧問工作方式，重點問題集中會診，常規(guī)問題常態(tài)跟進，有的放矢。這樣，能夠解決政府法律顧問工作“只顧不問”的內(nèi)容空洞化、形式化，切實幫助政府提供有用的法律咨詢意見，為正確決策與依法行政提供有效可靠的法律顧問服務(wù)。
3. 建立備選顧問機制（法律顧問庫）
針對政府法律顧問工作可能存在的利益沖突問題，建議建立政府法律顧問的律師顧問備選機，建立法律顧問庫，即在政府法律顧問在利益沖突不能代表政府時，應(yīng)當(dāng)啟用備選顧問。
在條件成熟時，可以參考美國、香港等地政府部門，建立專門代表政府的律師隊伍，或者設(shè)立只為政府提供法律服務(wù)的律師事務(wù)所或律師機構(gòu)，從而徹底解決利益沖突問題。
（二）從法律顧問層面：
1．根據(jù)相關(guān)部門制定的法律服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)，以及參照市場標(biāo)準(zhǔn)，對政府法律顧問工作提供標(biāo)準(zhǔn)、透明、公允的價格。避免最后競聘政府法律顧問時出現(xiàn)低價競爭、價格虛高等不良情況。
2．嚴(yán)格遵循利益沖突回避原則，避免擔(dān)任政府法律顧問的律師或律師事務(wù)所陷入到利益沖突中，造成執(zhí)業(yè)違規(guī)、違法。
3．專門針對政府法律顧問工作，有針對性的完善政府法律顧問的工作流程，建立完整可查的工作臺賬，顧問工作成果書面化。
4．律師事務(wù)所受聘作為政府法律顧問時，應(yīng)當(dāng)配備專業(yè)對口的律師團隊支持相對應(yīng)領(lǐng)域的法律事務(wù)，提高政府法律顧問工作的專業(yè)水平與質(zhì)量。
5．建議法律意見書責(zé)任制，對法律意見書的專業(yè)度、有效性等具體落實責(zé)任人，加強出具法律意見書的政府法律顧問的責(zé)任心。
6．政府法律顧問人員需要深入掌握、了解政府事務(wù)流程、政府工作思維，樹立大局意識，遵守保密制度，更好的理解政府事務(wù)的特性，提供有針對性的咨詢意見。來源
調(diào)研報告范文：關(guān)于深化與完善政府法律顧問工作的調(diào)研報告版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!
