閱讀 :603

法律文書范文：醫(yī)療事故案患方陳述材料是由范文詞典為您精心收集，希望這篇醫(yī)療事故案患方陳述材料范文可以給您帶來幫助，如果覺得好，請把這篇文章復制到您的博客或告訴您的朋友，以下是醫(yī)療事故案患方陳述材料的正文：

　　江西省醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定辦公室：

　　何智芳訴貴溪市塘灣中心衛(wèi)生院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，經(jīng)雙方友好協(xié)商，同意委托貴會對該案進行再次醫(yī)療事故技術鑒定，現(xiàn)我代表患方發(fā)表如下陳述：

　　一、簡述診療經(jīng)過

　　2010年7月26日上午10時許，患者何智芳因懷孕280天并且訴輕微腹痛來到貴溪市塘灣中心衛(wèi)生院檢查。首診醫(yī)師只簡單的聽診觸診后認為胎心音和胎位正常，就告知患者可以回家了，而并沒有做B超等詳細檢查。當天下午17時許，何智芳又因腹痛由其母親陪伴再次來到貴溪市塘灣中心衛(wèi)生院檢查，當時婦產科江醫(yī)師在操場打羽毛球，就讓一名中醫(yī)師幫忙檢查，聽診認為胎心音正常后，該中醫(yī)師就讓何智芳等腹痛的厲害時再來住院。2010年7月26日晚上23時許，何智芳腹痛難忍，其母親再一次帶患者來到貴溪市塘灣中心衛(wèi)生院，當時是婦產科江醫(yī)師值班，江醫(yī)師在檢查之后感覺情況不對，便叫何智芳做B超檢查。后B超提示胎兒已經(jīng)死亡。遂于2010年7月27日凌晨4時許給予引產，于5時30分產下一死男嬰。悲痛之余家屬向醫(yī)院討要說法。2010年7月28日上午9時許，貴溪市衛(wèi)生局來了幾位領導幫忙協(xié)調處理此事，當家屬詢問醫(yī)院小孩的尸體在哪里時，塘灣衛(wèi)生院副院長王鵬說是“放在下面”，當時衛(wèi)生局一領導還要求王鵬將小孩的尸體存放于冰箱中，等事情結束后再作處理。期間患方一再要求對死胎進行解剖以明確死亡原因，但醫(yī)院一直予以拒絕。2010年7月30日晚上20時許，當患者的丈夫再次質問醫(yī)院小孩的尸體保管的怎么樣時，王鵬居然回答說尸體已經(jīng)掩埋處理了。

　　二、對診療過程的分析

　　(一)首診醫(yī)師張鳳梅未認真對胎兒進行全面檢查，未進行產前評估。

　　2010年7月26日上午10時許，何智芳就因腹部不適來到醫(yī)院檢查，首診醫(yī)師張鳳梅沒有認真對產婦和胎兒進行仔細評估，只簡單給予檢查胎心音和胎位就讓患者回家待產，并且在家屬反映一周前就感覺有胎動頻繁和產婦最近沒有進行過B型超聲波檢查時也完全不予重視。張鳳梅在沒有對胎兒大小、胎兒宮內情況、雙頂徑、軟產道、骨產道進行綜合評估，未確定是否能經(jīng)陰道分娩的情況下草率、錯誤的讓患者回家待產，嚴重違反了醫(yī)療常規(guī)與規(guī)范。

　　另外，張鳳梅作為只有執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格的醫(yī)師，應當在上級醫(yī)師指導下開展工作，而其當時沒有在上級醫(yī)師指導下工作而是獨立當班，該行為嚴重違反了《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十條“執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師應當在執(zhí)業(yè)醫(yī)師的指導下，在醫(yī)療、預防、保健機構中按照其執(zhí)業(yè)類別執(zhí)業(yè)”的規(guī)定。

　　(二)當天下午的接診醫(yī)師喻文晉嚴重違反醫(yī)療常規(guī)和規(guī)范，產前監(jiān)護嚴重不到位，直接延誤了患者行剖腹產手術的寶貴時間。

　　2010年7月26日下午17時許，何智芳因下腹疼痛再次來到該院，婦產科江醫(yī)師未盡工作職責堅守崗位，而在球場打羽毛球，另吩咐一名中醫(yī)師喻文晉來給產婦做檢查，先且不說技術如何，單從資格上講就已經(jīng)不合法。且喻文晉當時根本就沒有認真對產婦進行檢查，也只是簡單做了個胎心音和胎位檢查，認為正常后就匆匆打發(fā)患者回家。而按照診療常規(guī)，此時患者已經(jīng)腹痛7個多小時，即便是考慮初產婦產程較長(11—12小時)也理應進行詳細檢查以綜合評估了。該醫(yī)師不僅犯了與首診醫(yī)師同樣的錯誤，且錯的更加可笑離譜：

　　1、喻文晉作為一名中醫(yī)師，嚴重違反法律法規(guī)的規(guī)定參與西醫(yī)婦產科的檢查和治療，根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療事故處理條例》和《醫(yī)療機構管理條例》，其行為已經(jīng)構成非法行醫(yī)。另據(jù)我們從醫(yī)師注冊管理系統(tǒng)查詢得知，喻文晉在2010年7月26日之前并沒有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書。衛(wèi)生部(衛(wèi)政法發(fā)〔2004〕178號)《取得醫(yī)師資格但未經(jīng)執(zhí)業(yè)注冊的人員開展醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動有關問題的批復》明確指出，取得醫(yī)師資格但未經(jīng)醫(yī)師注冊取得執(zhí)業(yè)證書而從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動的人員在行醫(yī)過程中造成患者人身損害的，按照《醫(yī)療事故處理條例》第六十一條的規(guī)定按非法行醫(yī)處理。

　　2、患者再次來院就診時已經(jīng)腹痛7個多小時，按照診療常規(guī)應安排患者住院并對胎心音進行監(jiān)測，一般情況下應使用胎心音監(jiān)護儀實施全程監(jiān)護，而喻文晉只簡單做個胎心音和胎位檢查顯然嚴重地違反了醫(yī)療常規(guī)與規(guī)范，耽誤了患者行剖腹產手術的寶貴時間。

　　3、患者入院后喻文晉沒有對患者進行宮口是否開全等情況分析。

　　4、在家屬一再提示喻文晉說產婦近期沒有進行過B超檢查的情況下，喻醫(yī)師也完全不予理會和重視。

　　對此，我們有理由認為，當事醫(yī)師喻文晉在對婦產科知識一知半解的情況下，冒然給患者進行簡單檢查就匆匆打發(fā)患者回家，很有可能當時胎兒在宮內就已經(jīng)存在缺氧的表現(xiàn)，而由于當事醫(yī)師喻文晉的漏診誤診，產前監(jiān)護嚴重不到位，直接延誤了對患者何智芳進行剖腹產手術。

　　(三)會陰側切沒有指征，應保護母體。

　　接生醫(yī)師江愛群在明知道胎兒在宮內已經(jīng)死亡的情況下，還對患者進行會陰側切術，增加了患者的痛苦。此時應對死胎進行處理以方便通過產道。

　　(四)家屬一再要求對胎兒進行尸體解剖以明確死亡原因，但醫(yī)方不僅一直拒絕尸檢，甚至在沒有取得我當事人何智芳的同意下，私自處理胎兒尸體。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第十八條“拒絕或者拖延尸檢，超過規(guī)定時間，影響對死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔責任?！倍菏w作為物的屬性，也應該由其母親何智芳才有資格進行處理，醫(yī)方私自掩埋胎兒尸體的做法完全是在毀滅證據(jù)，導致舉證不能，應承擔完全責任。

　　三、對首次醫(yī)療事故技術鑒定的看法與分析

　　鷹潭市醫(yī)學會于2010年9月27日作出本醫(yī)療糾紛屬于四級醫(yī)療事故的鑒定結論，雙方對屬于醫(yī)療事故的結論均表示認可，但患方對“屬于四級醫(yī)療事故和醫(yī)方承擔次要責任”難以接受。

　　1、患方認為這不是單純的死胎或者胎死腹中。因為當時產婦已經(jīng)完全進入了產程，是醫(yī)療機構嚴重不負責任的行為造成了患者何智芳的胎兒死產，換句話說，如果不是因為醫(yī)療機構極其不負責任，那么胎兒是完全可能活著順利娩出。醫(yī)療事故分級標準明確指出，造成死亡的，屬于一級甲等醫(yī)療事故。鷹潭市醫(yī)學會作出的“屬于四級醫(yī)療事故”的結論明顯偏低，顯失公正。

　　2、患方尤其不能理解“醫(yī)療機構承擔次要責任”的說法，換句話說就是指產婦承擔主要責任。產婦就診之前沒有出現(xiàn)任何異常癥狀，嚴格按照醫(yī)囑進行產檢和活動，沒有進行過任何保胎治療，胎兒發(fā)育也非常好。其次，根據(jù)婦產科常識，成熟胎兒的臍帶長為50～60厘米，而醫(yī)院的病歷記錄為臍帶長約60cm，說明患者胎兒的臍帶長度是在正常范圍之內，而鑒定結論中稱臍帶細長完全沒有根據(jù)，純屬捏造。另外，病歷記錄中只是說臍帶有輕微扭轉，而該扭轉是不會對臍帶血液供應有任何影響，更不會導致胎兒死產，但鑒定結論中則稱臍帶極度扭轉，況且這個扭轉還有可能與胎兒死亡之后至分娩的過程中操作有關，這明顯夸大事實，與實際情況嚴重不符。鷹潭市醫(yī)學會對死亡原因的分析存在明顯的嚴重夸大和莫須有的推論。

　　綜上，我們認為，貴溪市塘灣中心衛(wèi)生院在未認真對我當事人進行必要的產前檢查和胎心監(jiān)護的情況下，并且我當事人一再強調一周前就感覺胎動明顯和沒有進行B超檢查的情況下，匆忙草率地讓其回家待產，并且發(fā)生醫(yī)療爭議后醫(yī)方在未取得我當事人何智芳的同意下私自處理死胎，毀滅證據(jù)，導致對胎兒的死亡原因無法確定。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》，本案應構成一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方依法應當承擔完全責任。

　　此致!

法律文書范文：醫(yī)療事故案患方陳述材料版權歸作者所有,轉載請注明出處!

下一篇:醫(yī)療事故案民事訴狀 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:最高人民法院最高人民檢察院公安部關于執(zhí)行刑法、刑事訴訟法中幾個問題的聯(lián)合通知 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】