閱讀 :585

法律文書范文：醫(yī)療事故案患方陳述材料是由范文詞典為您精心收集，希望這篇醫(yī)療事故案患方陳述材料范文可以給您帶來幫助，如果覺得好，請把這篇文章復(fù)制到您的博客或告訴您的朋友，以下是醫(yī)療事故案患方陳述材料的正文：

　　江西省醫(yī)學(xué)會醫(yī)療事故技術(shù)鑒定辦公室：

　　何智芳訴貴溪市塘灣中心衛(wèi)生院醫(yī)療損害賠償糾紛一案，經(jīng)雙方友好協(xié)商，同意委托貴會對該案進(jìn)行再次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，現(xiàn)我代表患方發(fā)表如下陳述：

　　一、簡述診療經(jīng)過

　　2010年7月26日上午10時許，患者何智芳因懷孕280天并且訴輕微腹痛來到貴溪市塘灣中心衛(wèi)生院檢查。首診醫(yī)師只簡單的聽診觸診后認(rèn)為胎心音和胎位正常，就告知患者可以回家了，而并沒有做B超等詳細(xì)檢查。當(dāng)天下午17時許，何智芳又因腹痛由其母親陪伴再次來到貴溪市塘灣中心衛(wèi)生院檢查，當(dāng)時婦產(chǎn)科江醫(yī)師在操場打羽毛球，就讓一名中醫(yī)師幫忙檢查，聽診認(rèn)為胎心音正常后，該中醫(yī)師就讓何智芳等腹痛的厲害時再來住院。2010年7月26日晚上23時許，何智芳腹痛難忍，其母親再一次帶患者來到貴溪市塘灣中心衛(wèi)生院，當(dāng)時是婦產(chǎn)科江醫(yī)師值班，江醫(yī)師在檢查之后感覺情況不對，便叫何智芳做B超檢查。后B超提示胎兒已經(jīng)死亡。遂于2010年7月27日凌晨4時許給予引產(chǎn)，于5時30分產(chǎn)下一死男嬰。悲痛之余家屬向醫(yī)院討要說法。2010年7月28日上午9時許，貴溪市衛(wèi)生局來了幾位領(lǐng)導(dǎo)幫忙協(xié)調(diào)處理此事，當(dāng)家屬詢問醫(yī)院小孩的尸體在哪里時，塘灣衛(wèi)生院副院長王鵬說是“放在下面”，當(dāng)時衛(wèi)生局一領(lǐng)導(dǎo)還要求王鵬將小孩的尸體存放于冰箱中，等事情結(jié)束后再作處理。期間患方一再要求對死胎進(jìn)行解剖以明確死亡原因，但醫(yī)院一直予以拒絕。2010年7月30日晚上20時許，當(dāng)患者的丈夫再次質(zhì)問醫(yī)院小孩的尸體保管的怎么樣時，王鵬居然回答說尸體已經(jīng)掩埋處理了。

　　二、對診療過程的分析

　　(一)首診醫(yī)師張鳳梅未認(rèn)真對胎兒進(jìn)行全面檢查，未進(jìn)行產(chǎn)前評估。

　　2010年7月26日上午10時許，何智芳就因腹部不適來到醫(yī)院檢查，首診醫(yī)師張鳳梅沒有認(rèn)真對產(chǎn)婦和胎兒進(jìn)行仔細(xì)評估，只簡單給予檢查胎心音和胎位就讓患者回家待產(chǎn)，并且在家屬反映一周前就感覺有胎動頻繁和產(chǎn)婦最近沒有進(jìn)行過B型超聲波檢查時也完全不予重視。張鳳梅在沒有對胎兒大小、胎兒宮內(nèi)情況、雙頂徑、軟產(chǎn)道、骨產(chǎn)道進(jìn)行綜合評估，未確定是否能經(jīng)陰道分娩的情況下草率、錯誤的讓患者回家待產(chǎn)，嚴(yán)重違反了醫(yī)療常規(guī)與規(guī)范。

　　另外，張鳳梅作為只有執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格的醫(yī)師，應(yīng)當(dāng)在上級醫(yī)師指導(dǎo)下開展工作，而其當(dāng)時沒有在上級醫(yī)師指導(dǎo)下工作而是獨立當(dāng)班，該行為嚴(yán)重違反了《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》第三十條“執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師應(yīng)當(dāng)在執(zhí)業(yè)醫(yī)師的指導(dǎo)下，在醫(yī)療、預(yù)防、保健機構(gòu)中按照其執(zhí)業(yè)類別執(zhí)業(yè)”的規(guī)定。

　　(二)當(dāng)天下午的接診醫(yī)師喻文晉嚴(yán)重違反醫(yī)療常規(guī)和規(guī)范，產(chǎn)前監(jiān)護(hù)嚴(yán)重不到位，直接延誤了患者行剖腹產(chǎn)手術(shù)的寶貴時間。

　　2010年7月26日下午17時許，何智芳因下腹疼痛再次來到該院，婦產(chǎn)科江醫(yī)師未盡工作職責(zé)堅守崗位，而在球場打羽毛球，另吩咐一名中醫(yī)師喻文晉來給產(chǎn)婦做檢查，先且不說技術(shù)如何，單從資格上講就已經(jīng)不合法。且喻文晉當(dāng)時根本就沒有認(rèn)真對產(chǎn)婦進(jìn)行檢查，也只是簡單做了個胎心音和胎位檢查，認(rèn)為正常后就匆匆打發(fā)患者回家。而按照診療常規(guī)，此時患者已經(jīng)腹痛7個多小時，即便是考慮初產(chǎn)婦產(chǎn)程較長(11—12小時)也理應(yīng)進(jìn)行詳細(xì)檢查以綜合評估了。該醫(yī)師不僅犯了與首診醫(yī)師同樣的錯誤，且錯的更加可笑離譜：

　　1、喻文晉作為一名中醫(yī)師，嚴(yán)重違反法律法規(guī)的規(guī)定參與西醫(yī)婦產(chǎn)科的檢查和治療，根據(jù)《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》、《醫(yī)療事故處理條例》和《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》，其行為已經(jīng)構(gòu)成非法行醫(yī)。另據(jù)我們從醫(yī)師注冊管理系統(tǒng)查詢得知，喻文晉在2010年7月26日之前并沒有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師執(zhí)業(yè)證書。衛(wèi)生部(衛(wèi)政法發(fā)〔2004〕178號)《取得醫(yī)師資格但未經(jīng)執(zhí)業(yè)注冊的人員開展醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動有關(guān)問題的批復(fù)》明確指出，取得醫(yī)師資格但未經(jīng)醫(yī)師注冊取得執(zhí)業(yè)證書而從事醫(yī)師執(zhí)業(yè)活動的人員在行醫(yī)過程中造成患者人身損害的，按照《醫(yī)療事故處理條例》第六十一條的規(guī)定按非法行醫(yī)處理。

　　2、患者再次來院就診時已經(jīng)腹痛7個多小時，按照診療常規(guī)應(yīng)安排患者住院并對胎心音進(jìn)行監(jiān)測，一般情況下應(yīng)使用胎心音監(jiān)護(hù)儀實施全程監(jiān)護(hù)，而喻文晉只簡單做個胎心音和胎位檢查顯然嚴(yán)重地違反了醫(yī)療常規(guī)與規(guī)范，耽誤了患者行剖腹產(chǎn)手術(shù)的寶貴時間。

　　3、患者入院后喻文晉沒有對患者進(jìn)行宮口是否開全等情況分析。

　　4、在家屬一再提示喻文晉說產(chǎn)婦近期沒有進(jìn)行過B超檢查的情況下，喻醫(yī)師也完全不予理會和重視。

　　對此，我們有理由認(rèn)為，當(dāng)事醫(yī)師喻文晉在對婦產(chǎn)科知識一知半解的情況下，冒然給患者進(jìn)行簡單檢查就匆匆打發(fā)患者回家，很有可能當(dāng)時胎兒在宮內(nèi)就已經(jīng)存在缺氧的表現(xiàn)，而由于當(dāng)事醫(yī)師喻文晉的漏診誤診，產(chǎn)前監(jiān)護(hù)嚴(yán)重不到位，直接延誤了對患者何智芳進(jìn)行剖腹產(chǎn)手術(shù)。

　　(三)會陰側(cè)切沒有指征，應(yīng)保護(hù)母體。

　　接生醫(yī)師江愛群在明知道胎兒在宮內(nèi)已經(jīng)死亡的情況下，還對患者進(jìn)行會陰側(cè)切術(shù)，增加了患者的痛苦。此時應(yīng)對死胎進(jìn)行處理以方便通過產(chǎn)道。

　　(四)家屬一再要求對胎兒進(jìn)行尸體解剖以明確死亡原因，但醫(yī)方不僅一直拒絕尸檢，甚至在沒有取得我當(dāng)事人何智芳的同意下，私自處理胎兒尸體。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第十八條“拒絕或者拖延尸檢，超過規(guī)定時間，影響對死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔(dān)責(zé)任?！倍菏w作為物的屬性，也應(yīng)該由其母親何智芳才有資格進(jìn)行處理，醫(yī)方私自掩埋胎兒尸體的做法完全是在毀滅證據(jù)，導(dǎo)致舉證不能，應(yīng)承擔(dān)完全責(zé)任。

　　三、對首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的看法與分析

　　鷹潭市醫(yī)學(xué)會于2010年9月27日作出本醫(yī)療糾紛屬于四級醫(yī)療事故的鑒定結(jié)論，雙方對屬于醫(yī)療事故的結(jié)論均表示認(rèn)可，但患方對“屬于四級醫(yī)療事故和醫(yī)方承擔(dān)次要責(zé)任”難以接受。

　　1、患方認(rèn)為這不是單純的死胎或者胎死腹中。因為當(dāng)時產(chǎn)婦已經(jīng)完全進(jìn)入了產(chǎn)程，是醫(yī)療機構(gòu)嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的行為造成了患者何智芳的胎兒死產(chǎn)，換句話說，如果不是因為醫(yī)療機構(gòu)極其不負(fù)責(zé)任，那么胎兒是完全可能活著順利娩出。醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)明確指出，造成死亡的，屬于一級甲等醫(yī)療事故。鷹潭市醫(yī)學(xué)會作出的“屬于四級醫(yī)療事故”的結(jié)論明顯偏低，顯失公正。

　　2、患方尤其不能理解“醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)次要責(zé)任”的說法，換句話說就是指產(chǎn)婦承擔(dān)主要責(zé)任。產(chǎn)婦就診之前沒有出現(xiàn)任何異常癥狀，嚴(yán)格按照醫(yī)囑進(jìn)行產(chǎn)檢和活動，沒有進(jìn)行過任何保胎治療，胎兒發(fā)育也非常好。其次，根據(jù)婦產(chǎn)科常識，成熟胎兒的臍帶長為50～60厘米，而醫(yī)院的病歷記錄為臍帶長約60cm，說明患者胎兒的臍帶長度是在正常范圍之內(nèi)，而鑒定結(jié)論中稱臍帶細(xì)長完全沒有根據(jù)，純屬捏造。另外，病歷記錄中只是說臍帶有輕微扭轉(zhuǎn)，而該扭轉(zhuǎn)是不會對臍帶血液供應(yīng)有任何影響，更不會導(dǎo)致胎兒死產(chǎn)，但鑒定結(jié)論中則稱臍帶極度扭轉(zhuǎn)，況且這個扭轉(zhuǎn)還有可能與胎兒死亡之后至分娩的過程中操作有關(guān)，這明顯夸大事實，與實際情況嚴(yán)重不符。鷹潭市醫(yī)學(xué)會對死亡原因的分析存在明顯的嚴(yán)重夸大和莫須有的推論。

　　綜上，我們認(rèn)為，貴溪市塘灣中心衛(wèi)生院在未認(rèn)真對我當(dāng)事人進(jìn)行必要的產(chǎn)前檢查和胎心監(jiān)護(hù)的情況下，并且我當(dāng)事人一再強調(diào)一周前就感覺胎動明顯和沒有進(jìn)行B超檢查的情況下，匆忙草率地讓其回家待產(chǎn)，并且發(fā)生醫(yī)療爭議后醫(yī)方在未取得我當(dāng)事人何智芳的同意下私自處理死胎，毀滅證據(jù)，導(dǎo)致對胎兒的死亡原因無法確定。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》，本案應(yīng)構(gòu)成一級甲等醫(yī)療事故，醫(yī)方依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)完全責(zé)任。

　　此致!

法律文書范文：醫(yī)療事故案患方陳述材料版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

下一篇:醫(yī)療事故案民事訴狀 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于執(zhí)行刑法、刑事訴訟法中幾個問題的聯(lián)合通知 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】