分類: 各類文書 范文詞典 編輯 : 范文大全 發(fā)布 : 01-02

閱讀 :554

各類文書范文：稅務(wù)檢查中的稅收法定原則是由范文詞典為您精心收集，希望這篇稅務(wù)檢查中的稅收法定原則范文可以給您帶來幫助，如果覺得好，請把這篇文章復(fù)制到您的博客或告訴您的朋友，以下是稅務(wù)檢查中的稅收法定原則的正文：

　　稅務(wù)檢查與稅務(wù)稽查有什么區(qū)別 公安機關(guān),審計部門為什么不能介入稅收檢查 多重檢查,多頭檢查究竟錯在哪里 這些看似簡單的問題卻往往是基層稅收工作中的難點.本文試圖從稅收法定原則的基本要素入手,來解釋以上問題.

　　稅收法定是一項基本的稅法原則.它要求稅收行政過程當(dāng)中所涉及的各方主體都必須依據(jù)法律事先確定的規(guī)范行事,在法定的范圍之內(nèi)履行各自權(quán)利義務(wù).由于歷史的原因,稅收法定原則在稅收檢查領(lǐng)域并未得到很好的確立,在我國實行多年的財政,稅收,物價大檢查,使人們在習(xí)慣上把稅務(wù)機關(guān)依照《稅收征管法》實施的稅務(wù)檢查與審計,財政等部門涉稅監(jiān)督活動混為一談,統(tǒng)稱為稅收檢查.觀念上的混亂,導(dǎo)致在實踐中部門間相互越權(quán),呈現(xiàn)出了多主體介入,多種法律關(guān)系混雜的局面.同時,在稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部,稽查部門與征管部門關(guān)于檢查權(quán)限的劃分也是因地,因時而異,處在長期的震蕩與不懈的探索之中.

　　形成以上問題的原因是多方面的,除了《新征管法學(xué)習(xí)讀本》一書中多次提及的"部門利益"之爭之外,我認(rèn)為,還有一個重要的原因是對稅務(wù)檢查所內(nèi)含的多種法律關(guān)系缺乏系統(tǒng)的,學(xué)理上的分析.本文擬以稅收法定原則為基準(zhǔn),探討稅收監(jiān)督權(quán)與管理權(quán),以及稅收合法性原則與誠信原則等稅收檢查所涉及的多項法律關(guān)系.

　　一, 從程序法定看課稅調(diào)查與違法行為調(diào)查的區(qū)別

　　《稅收征管法》賦予稅務(wù)機關(guān)檢查權(quán)的目的,一是為了復(fù)核納稅人,扣繳義務(wù)人的申報行為是否真實,監(jiān)督納稅人據(jù)實申報,依法納稅;二是調(diào)查有違法,犯罪嫌疑的納稅人,扣繳義務(wù)人有無違法事實,為打擊,懲處稅收違法行為收集證據(jù),依法追究違法分子的法律責(zé)任.因此,《稅收征管法》中所規(guī)定的稅務(wù)檢查,包含了針對所有納稅人的普遍意義上的"課稅調(diào)查"與針對稅收違法行為的"違法行為調(diào)查"兩種性質(zhì)不同的法律關(guān)系,前者主要是以確保依法征收為主要目的,而后者更側(cè)重于對違法行為的懲處.

　　由于在《稅收征管法》中,這兩種性質(zhì)不同的檢查統(tǒng)一規(guī)定在"稅務(wù)檢查"這一章節(jié)當(dāng)中,所以有的學(xué)者誤認(rèn)為,這兩種調(diào)查適用相同的法律程序.其實,在現(xiàn)有的法律制度當(dāng)中,盡管規(guī)定得不太明顯,但二者的適用程序還是有所區(qū)別的.稅收違法案件的調(diào)查是以課處行政處罰為目的,所以首先得適用行政處罰法的有關(guān)程序,并且,在《稅收征管法》的第54條第6款和第58條,也單獨就"調(diào)查稅務(wù)違法案件"設(shè)立了不同于一般的程序和權(quán)限.

　　并且,按照現(xiàn)行《稅收征管法》第11條"稅務(wù)機關(guān)負(fù)責(zé)征收,管理,稽查,行政復(fù)義的人員的職責(zé)應(yīng)當(dāng)明確,并相互分離,相互制約",以及《稅收征管法》實施細(xì)則第9條"稽查局專司偷稅,逃避追繳欠稅,騙稅,抗稅案件的查處"的規(guī)定,在稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部,實施這兩類檢查行為的主體是相對獨立的.《國家稅務(wù)總局關(guān)于進一步加強稅收征管基礎(chǔ)工作若干問題的意見》(國稅發(fā)[2003]124號)對日常檢查定義為"是指稅務(wù)機關(guān)清理漏管戶,核查發(fā)票,催報催繳,評估問詢,了解納稅人生產(chǎn)經(jīng)營和財務(wù)狀況等不涉及立案核查與系統(tǒng)審計的日常管理行為,是征管部門的基本工作職能和管理手段之一".并且就實施檢查的主體進行了以下原則性的區(qū)分:"征收管理部門與稽查部門在稅務(wù)檢查上的職責(zé)范圍要按照以下三個原則劃分:一是在征管過程中,對納稅人,扣繳義務(wù)人履行納稅義務(wù)的日常性檢查及處理由基層征收管理機構(gòu)負(fù)責(zé);二是稅收違法案件的查處(包括選案,檢查,審理,執(zhí)行)由稽查局負(fù)責(zé);三是專項檢查部署稽查局負(fù)責(zé)牽頭統(tǒng)一組織".由此可見,"違法行為調(diào)查"的案件查處職責(zé),主要由稽查部門負(fù)責(zé)實施.

　　在手段的應(yīng)用上,《稅收征管法》對"調(diào)查稅收違法行為"作出了持別的規(guī)定.稅務(wù)機關(guān)在進行違法行為調(diào)查時,除擁有了一般的稅務(wù)檢查時的諸多權(quán)限之外,還依法擁有案件涉嫌人員的儲蓄存款查詢權(quán)和錄音,照相等取證權(quán).另外稅務(wù)機關(guān)還可以依據(jù)行政處罰所賦予的調(diào)查權(quán),同時也要受行政處罰法的約束.

　　對稅收工作尤其具有重要意義的是,行政處罰法第三十七條關(guān)于證據(jù)保全的規(guī)定.例如在調(diào)查當(dāng)中發(fā)現(xiàn)了違法嫌疑人私自記載的賬外賬,假發(fā)票,造假工具等等的物證,如果不及時控制,仍然留在違法嫌疑人手中,很可能被違法嫌疑人銷毀證據(jù),使得日后的行政處罰因證據(jù)不足而陷入非常被動的境地,在這種情況下,可以依據(jù)這一條款,經(jīng)稅務(wù)機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)對這些證據(jù)先行登記保存.但必須注意的是證據(jù)保全的期限不能超過七天,稅務(wù)機關(guān)必須在七天內(nèi)及時作出處理決定.

　　正如有的學(xué)者誤認(rèn)為課稅調(diào)查與稅務(wù)違法行為調(diào)查適用相同的程序一樣,在稅務(wù)實務(wù)當(dāng)中,確實存在忽視各條款的適用對象,錯認(rèn)為只要是稅務(wù)檢查,就可以把稅務(wù)檢查章節(jié)中的所有權(quán)限都拿出來行使的現(xiàn)象.這些問題的發(fā)生,固然與基層人員對《稅收征管法》的理解程度有關(guān),但更重要的是,在立法的當(dāng)初未就課稅調(diào)查與針對稅收違法行為的檢查從行政目的,二者之間執(zhí)法措施上的相互關(guān)系(比如課稅調(diào)查當(dāng)中的執(zhí)法措施能否適用于稅收違法行為的檢查),這兩類稅收檢查的外在區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)等問題作出清楚的規(guī)定,至少是在條文上區(qū)分不太明顯.盡管在實際工作當(dāng)中,我們有《稅務(wù)稽查工作規(guī)程》這樣的內(nèi)部工作制度對以上問題進行調(diào)整,但這種工作制度只能對內(nèi)部的稅務(wù)人員產(chǎn)生約束力,而不是約束納稅人和法官的普遍意義上的法,所以有必要通過修改《稅收征管法》,對這一部分內(nèi)容加以完善.

　　二,從主體法定看稅務(wù)檢查與刑事犯罪調(diào)查的區(qū)別

　　稅務(wù)檢查是一種行政執(zhí)法活動,是稅務(wù)機關(guān)依法對納稅人,扣繳義務(wù)人是否正確履行納稅義務(wù),扣繳義務(wù)的事實所作的單方面強制了解的行政執(zhí)法行為.它涉及面廣,直接影響到相對人的權(quán)利和利益,因此,必須要有明確的法律授權(quán),由法定機關(guān)遵守法定的程序進行.《稅收征管法》第五十四條明確授權(quán)稅務(wù)機關(guān)為法定的稅務(wù)檢查實施機關(guān),因此,除稅務(wù)機關(guān)之外的任何單位和個人都不得依據(jù)《稅收征管法》對納稅人,扣繳義務(wù)人的納稅,扣繳行為進行檢查.

　　稅務(wù)檢查與涉稅刑事犯罪調(diào)查的區(qū)別.在涉稅刑事犯罪案件和調(diào)查過程當(dāng)中,公安機關(guān)對納稅人,扣繳義務(wù)人的納稅情況,扣繳稅款情況擁有強制調(diào)查的權(quán)力,但公安機關(guān)所進行的刑事調(diào)查是依據(jù)刑事訴訟法等有關(guān)法律進行,并且只能針對犯罪嫌疑人進行.稅務(wù)人員所進行的稅務(wù)檢查是以追究違法行為人的行政責(zé)任,保障國家財政收入為目的,而公安機關(guān)進行的犯罪調(diào)查是以追究違法行為人的刑事責(zé)任,打擊犯罪為目的的,所以這二者之間在執(zhí)法主體,法律依據(jù),適用對象,調(diào)查的

中國&文秘&資源網(wǎng) - 您身邊免費貼心的文秘專家 - 歡迎訪問WwW.ZgdoC程序,手段等方面存在很大的差別,不可相互替代.稅務(wù)檢查所適用的是純粹的行政程序,檢查中所收集到的資料只能作為稅務(wù)機關(guān)核定應(yīng)納稅額或課加行政處罰的依據(jù),而不能直接作為刑事訴訟中判罪定刑的證據(jù),稅務(wù)機關(guān)在稅務(wù)檢查過程當(dāng)中發(fā)現(xiàn)的可以證明當(dāng)事人犯罪的資料,必須依法移交給公安機關(guān),經(jīng)公安機關(guān)依法核實后才可以作為指控犯罪嫌疑人犯罪的證據(jù).

　　而稅收犯罪調(diào)查是以追究違法行為人的刑事責(zé)任為日的,調(diào)查取證圍繞著怎樣把偷稅分子送上法庭,最終定罪判刑而展開,所依據(jù)的是刑事訴訟法,調(diào)查只能針對犯罪嫌疑人進行,不能針對一般的納稅人.另外,審計部門順進行審計過程當(dāng)中也可能會涉及納稅人的稅收問題,但同樣這種活動也必須嚴(yán)格按照審計法的有關(guān)規(guī)定進行,不能把審計機關(guān)的涉稅審計活動理解為稅務(wù)檢查.稅務(wù)檢查過程當(dāng)中一些稅務(wù)機關(guān)所獨有的權(quán)限,比如稅收保全與強制執(zhí)行措施就只能由稅務(wù)機關(guān)行使,公安機關(guān),審計部門都沒有這樣的權(quán)力.

　　三, 從義務(wù)法定看越權(quán)檢查

　　接受稅務(wù)檢查的相對人只在法定的范圍內(nèi)負(fù)有接受,配合檢查的義務(wù),超出法定范圍的檢查,當(dāng)事人有權(quán)拒絕.《稅收征管法》規(guī)定,稅務(wù)機關(guān)在進行稅務(wù)檢查當(dāng)中,擁有賬簿,憑證檢查權(quán),生產(chǎn)經(jīng)營場所和貨物存放地的實地檢查權(quán),郵政,交通企業(yè)的查證權(quán),存款賬戶檢查權(quán),詢問權(quán),責(zé)成提供資料權(quán),采取稅收保全與強制執(zhí)行措施權(quán)等多項權(quán)力,但在具體的檢查過程當(dāng)中,稅務(wù)機關(guān)必須區(qū)別不同的對象依法行使這些權(quán)力.

　　《稅收征管法》規(guī)定,賬戶檢查權(quán)和采取稅收保全與強制執(zhí)行措施權(quán)就只能針對從事生產(chǎn),經(jīng)營的納稅人,扣繳義務(wù)人行使,而不能針對所有的納稅人和扣繳義務(wù)人;對個人儲蓄存款的檢查權(quán)就只能針對稅收違法案件的涉嫌人員和個體工商戶行使;到車站,碼頭,機場,郵政企業(yè)及其分支機構(gòu)進行的托運,郵寄商品,貨物查證權(quán)就只能針對納稅人行使,而不能針對扣繳義務(wù)人行使.

　　這些區(qū)別,盡管在《稅收征管法》的條文上表現(xiàn)得非常清楚,但在實務(wù)當(dāng)中,往往受到執(zhí)法人員的忽略.不仔細(xì)區(qū)分對象,籠統(tǒng)地認(rèn)為,只要是《稅收征管法》所列出的,就是自己可以行使的執(zhí)法手段,而不認(rèn)真體會每一法條的立法宗旨.

　　依照《稅收征管法》的規(guī)定,接受稅務(wù)檢查的相對人依法負(fù)有如實提供資料,如實回答有關(guān)問題,積極配合稅務(wù)機關(guān)進行檢查等義務(wù).稅務(wù)檢查不同于征稅行為或處罰行為,不直接對相對人的財產(chǎn)權(quán)利作出調(diào)整,但稅務(wù)檢查必然要求相對人在時間上,人力上,場地占用上給予配合,會對相對人的正常經(jīng)營或其他活動產(chǎn)生重大的影響,在法學(xué)上把納稅人的這種配合稱之為忍受的義務(wù),既然如此,這種義務(wù)就必須是依法規(guī)定,并要有一定的限度.因此,相對人只服從依法擁有檢查權(quán)的稅務(wù)機關(guān)的檢查,對其他不具有稅收檢查權(quán)的部門,單位或個人違法進行的"稅務(wù)檢查",納稅人,扣繳義務(wù)人等相對人有權(quán)拒絕.

　　稅務(wù)機關(guān)實施稅務(wù)檢查,必須和被檢查的納稅人之間存在法定的管轄關(guān)系,也就是說二者之間存在依照稅法確定的征收與繳納關(guān)系.有權(quán)實施稅務(wù)檢查的機關(guān)一般是指辦理稅務(wù)登記的所屬稅務(wù)機關(guān)及其上級稅務(wù)機關(guān)和納稅行為發(fā)生地的監(jiān)管稅務(wù)機關(guān)及其上級稅務(wù)機關(guān).在特殊情況下上級稅務(wù)機關(guān)根據(jù)工作的需要,有權(quán)指定檢查機關(guān),我們在日常工作中多見的交叉檢查,就屬于因上級機關(guān)授權(quán)指定而發(fā)生的檢查權(quán)的暫時轉(zhuǎn)移.但交叉檢查中非稅收管轄稅務(wù)機關(guān)取得的檢查權(quán)來自于上級機關(guān)的授權(quán),是臨時取得的,只在上級機關(guān)授權(quán)的期間和授權(quán)事項的范圍內(nèi)有效,隨著交叉檢查活動的結(jié)束,非稅收管轄機關(guān)就無權(quán)再進行檢查,否則納稅人,扣繳義務(wù)人就有權(quán)拒絕.

　　四, 從誠信原則看多重檢查

　　誠信原則是調(diào)整民事法律關(guān)系的一條重要原則,它在稅收法律關(guān)系當(dāng)中能否適用,或者能在多大程度上適用于稅收法律關(guān)系,是稅法學(xué)研究中的一個重要課題.在日本的稅法學(xué)研究中,有的學(xué)者認(rèn)為,在稅法領(lǐng)域,居于主導(dǎo)地位的是合法性原則,稅務(wù)機關(guān)的使命在于嚴(yán)格貫徹執(zhí)行稅法,無權(quán)減免納稅人的稅收.因此,即使是已經(jīng)生效的稅收決定,如果在事后發(fā)現(xiàn)是錯誤的,也應(yīng)當(dāng)立即糾正,而不能使在保護納稅人方面已經(jīng)形成的合理期待或信賴有絲毫影響,從而使誠信原則在稅收執(zhí)法領(lǐng)域的存在遭受質(zhì)疑.

　　而大部分學(xué)者則認(rèn)為,誠信原則是一項公法和私法領(lǐng)域都應(yīng)當(dāng)遵從的基本原則.合法性原則與誠信原則是一對相互對立但又統(tǒng)一于稅收法定原則之內(nèi)的法律關(guān)系,是稅收法定原則兩個不同的側(cè)面,都是服務(wù)于維持稅收法律關(guān)系的穩(wěn)定,保障良好的稅收秩序,體現(xiàn)法律正義這一目的的.是否適用誠信原則,取決于在個案當(dāng)中,合法與誠信這兩大價值哪一方更能體現(xiàn)法的正義,更有利于維護良好的稅收秩序.

　　在我國的稅法學(xué)說當(dāng)中,也有類似的觀點,認(rèn)為為了保障公平正義,進行個別救濟,可在個別情況下,對合法性原則的適用給予必要的限制,誠信原則優(yōu)先適用.

　　關(guān)于誠信原則的適用條件,日本的一個權(quán)威判例指出,誠信原則的適用實質(zhì)上是以犧牲其他納稅人在稅法適用上的公平與平等為代價的,所以必須慎重,除非滿足以下四點必要的,最低限度的條件,才能提及是否考慮適用.(1)構(gòu)成納稅人信賴對象的是稅務(wù)機關(guān)"正式的意見";(2)納稅人因基于對該"意見"的信賴進行了相應(yīng)的行為(作為或不作為);(3)隨后稅務(wù)機關(guān)所作的課稅行為違背了先前表示的意思,并且該行為會給納稅人帶來經(jīng)濟上的不利后果;(4)在這一過程當(dāng)中,沒有任何可以歸責(zé)于納稅人的事由.在滿足以上要件的情況之下,稅務(wù)機關(guān)的課征行為就應(yīng)當(dāng)對已作出的意見及規(guī)范不得更改,或者,如果要更改就要對由此給納稅人帶來的損失承擔(dān)賠償責(zé)任.

　　誠信原則對稅務(wù)檢查的指導(dǎo)作用體現(xiàn)在兩個方面.一是限制多重檢查,二是對檢查結(jié)果的處理應(yīng)當(dāng)考慮保護納稅人的信賴?yán)?目前,我國稅法學(xué)界關(guān)于誠信原則的討論,主要是圍繞信賴?yán)娴谋Ｗo展開的,關(guān)于這一點,盡管學(xué)者們參考外國稅法的有關(guān)學(xué)說,提出了多種適用標(biāo)準(zhǔn)和原則,但按照我國《稅收征管法》第52條及其實施細(xì)則第80條的規(guī)定,目前對納稅人信賴?yán)娴谋Ｗo僅以"不得加收滯納金"為限,從原則上是否定納稅人以信賴?yán)鏋橛蓪苟悇?wù)機關(guān)的征收權(quán)的.

　　與學(xué)術(shù)界所關(guān)注的焦點不同的是,官方對誠信原則的實踐重點放在了如何限制重復(fù)檢查這一點上.正如同一份文件所指出的"稅務(wù)檢查政出多門,多頭指揮,互不協(xié)調(diào),層層縱向檢查,同級橫向檢查,各自為政,互不認(rèn)可;檢查缺乏規(guī)范性,工作方法簡單,有的檢查同一問題,結(jié)論各異,處理不同,甚至相互抵觸".多頭檢查和重復(fù)檢查已經(jīng)給稅收工作帶來了嚴(yán)重的危害,這種危害不僅僅表現(xiàn)為加重納稅人負(fù)擔(dān)這樣一種物質(zhì)的損失上,更為嚴(yán)重的是,頻繁的檢查無疑會動搖納稅人對稅務(wù)機關(guān)的信賴,使稅收法律關(guān)系陷入一種長期的不穩(wěn)定狀態(tài),這是與稅收法定原則的宗旨相違背的.

　　正是基于這樣一種針對現(xiàn)狀的反思,政府部門逐漸認(rèn)識到誠信是構(gòu)筑良好經(jīng)濟秩序所必需的寶貴資源,先后出臺了一系列文件限制檢查的次數(shù).1999年7月,經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn),國家經(jīng)貿(mào)委,國家計委以及國這有稅務(wù)總局等10個部委,聯(lián)合下文,要求"稅務(wù)

中國&文秘&資源網(wǎng) - 您身邊免費貼心的文秘專家 - 歡迎訪問WwW.ZgdoC機關(guān)對同一企業(yè)的稅務(wù)檢查,每年不得超過兩次."2002年9月修訂后的《稅收征管法》實施細(xì)則第85條也明確規(guī)定稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)"嚴(yán)格控制對納稅人,扣繳義務(wù)人的檢查次數(shù)".

　　2003年7月,國家稅務(wù)總局下文推行納稅信用等級評定,提出要"加強稅收信用體系建設(shè)",這可以說是第一次以法律文件的形式明確地把誠信原則作為稅法當(dāng)中的一條重要原則確定下來.并且該文件的第十一條規(guī)定,對A級納稅人,除專項,專案檢查以及金稅協(xié)查等檢查外,兩年內(nèi)可以免除稅務(wù)檢查,把免除稅務(wù)檢查作為彼此誠信的主要標(biāo)志.

　　從以上的分析我們可以看到,我國稅法對誠信原則的接受,主要是通過限制檢查次數(shù)來進行普遍的,預(yù)防性的誠信保護.但這些避免多重檢查的規(guī)定僅僅是稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部的工作制度,它可以成為稅務(wù)機關(guān)的義務(wù)(相對于上級機關(guān)的服從義務(wù))性條款,但并不能由此成為納稅人的權(quán)利性條款.也就是說,對于納稅人來說,這并不能上升為法定的權(quán)利,納稅人并不能因為自己已經(jīng)接受了兩次檢查,就可以抗拒第三次的,第四次的檢查.而且,造成多頭檢查,多重檢查的根本原因在于稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部職責(zé)設(shè)計,稅收任務(wù)管理等等體制性的因素,過錯的責(zé)任很難定到某個稅務(wù)機關(guān)或者是某個人身上.簡單地說,在多個稅務(wù)機關(guān)的檢查都于法有據(jù)的情況下,這樣的規(guī)定是不是有鼓勵"先下手為強"之弊

　　既然稅收信用能夠成為一個完整的體系,那么,誠信原則對征納雙方的約束也就應(yīng)該是雙方的.如果納稅人的行為與誠信原則相違背,就會被取消稅收優(yōu)惠,或者受到行政,刑事的制裁,也就是說,納稅人遵守誠信的義務(wù)是由相應(yīng)的法律手段來確保履行的.與此相對,我們也應(yīng)當(dāng)在稅務(wù)檢查中肯定納稅人的誠信利益,規(guī)定對同一事項,在納稅人申報之后經(jīng)過稅務(wù)檢查的,在此之后的稅務(wù)檢查中除非發(fā)現(xiàn)新的可以歸責(zé)于納稅人的原因之外,稅務(wù)機關(guān)不得再作出加重處理的變更.也就是說,在納稅人無過錯的條件之下,重復(fù)的稅務(wù)檢查只能意味著國家稅收的減少.這樣進行檢查的稅務(wù)機關(guān)事先就明白他所將要進行的最終不能有所"成果"的話,其檢查的動機就會有所克制,選案工作因此會較為慎重.稅務(wù)檢查的行政目的在于確保稅收秩序和確保國家財政收入,而決不能偏離這一目的無休止地探求合法的界限,因此稅務(wù)機關(guān)與納稅人之間長期的信賴關(guān)系也是一項重要的執(zhí)法資源.承認(rèn)納稅人對第一次檢查擁有有的誠信利益,是從根源上防止多重檢查的"防洪堤".

　　只有可訴的權(quán)利才是真實的.我們在看到限制檢查次數(shù)的相關(guān)制度對于保護納稅人的誠信利益所起的積極作用的同時,更應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到,肯定納稅人對于初次納稅檢查所產(chǎn)生的誠信利益,讓誠信利益上升為可訴的權(quán)利,才是解決多頭,多重檢查問題的根本所在. 中國&文秘&資源網(wǎng) - 您身邊免費貼心的文秘專家 - 歡迎訪問WwW.ZgdoC

各類文書范文：稅務(wù)檢查中的稅收法定原則版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!

下一篇:收條 下一篇 【方向鍵 ( → )下一篇】

上一篇:如何選購防輻射服 上一篇 【方向鍵 ( ← )上一篇】